Notulen cie VROM 1 september 2004
(uitreksel uit: http://www.bedum.nl/nl/pagina/1354/Notulen_raadscommissie%20VROM%201%20september%202004.html)

4. Ter Laan, fase 4.
Schram Van bureau HKB geeft een presentatie (bijlage 1).
Haaijer Geeft een presentatie (bijlage 2).
Ter Voort Inspreker (bijlage 3).
Smedinga Inspreker (bijlage 4).
Alle fracties Vinden het een mooi en aansprekend plan, wat qua bebouwing een gevarieerd beeld biedt; voor elk wat wils.
Slob Vond de stemmen, die op een voorlichtingsbijeenkomst vorige week opgingen, om maar een ringweg aan te leggen als verkeersveiligheidsvoorziening, de roep om het verkeer niet voor de deur langs te willen hebben wat gemakkelijk, maar deelt wel de zorg over de verkeersafwikkeling, de verkeersstromen en de geluidsbelasting die dat op kan leveren. Vraagt of het verkeer mogelijkerwijs voor een deel via de St. Annerweg of (weg) Ter Laan kan worden afgewikkeld, eventueel met een afspraak dat het personeel via die route naar het werk rijdt, of de weg Ter Laan behalve een looproute, ook een ontsluitingsverbinding te maken, om zo verkeersstromen anders te leiden. Dat de ontsluitingsroute voor Ter Laan 4 door Ter Laan 1 t/m 3 zou lopen was voor alle kopers van huizen ter plekke destijds bekend evenals de voorkeur van de gemeente voor Ter Laan boven Folkerda. De verkeersontsluiting blijft wat hem betreft het grootste probleem. Verder spreekt het plan hem zeer aan.
Hoekzema Is het niet met de heer Slob eens dat de bewoners hebben geweten dat Ter Laan 4 eraan kwam. Vindt wel dat er een probleem ligt met de verkeersstroom omdat er in de tussenliggende tijd nogal wat meer verkeer is gekomen en nog toe zal nemen. Als men zijn suggestie van dit voorjaar had gevolgd om het plan uit te breiden met 150 woningen aan de oostkant en te ontsluiten op de Sint Annerweg, had dit veel onvrede in de buurt kun-nen voorkomen; men is nog steeds met de procedures bezig.
In “behoedzaam vernieuwen” wordt uitbreiding naar het oosten aangegeven als mogelijkheid, dus waarom dan niet dat meteen meenemen. Hij vindt de verkeersdruk ter plekke ontoelaatbaar, in de topuren al gauw 4, 5 auto’s per minuut, nog exclusief fietsverkeer. Hij denkt dat met de opkrabbelende economie de dure woningen niet zo’n probleem hoe-ven te zijn, en bij uitstel kan men al weer in een volgende recessie zitten
v.d. Veur Vindt het jammer dat de opdracht beperkt was tot het uitwerken van een stedenbouwkun-dig plan voor Ter Laan 4 en een stedenbouwkundig plan voor Folkerda niet gelijktijdig is meegenomen. De commissie had dan een duidelijk beeld gekregen van de mogelijkheden en de knelpunten van beide plannen en daar op kunnen anticiperen. Op de inspraakavond bleek dat de bevolking zich prima in de modellen van HKB kon vinden maar niet in het rapport van Goudappel, dat vanwege een te beperkte opdracht geen alternatieve moge-lijkheden bekeek zoals een gedeeltelijke rondweg, een ontsluitingsweg, brug, enz.. Be-woners van Ter Laan worden zijns inziens opgescheept met een onveilige verkeerssituatie. Dat de verkeerstellingen van 9 t/m 23 juni werden uitgevoerd bevreemdt hem. De overlast die autoverkeer nu veroorzaakt omdat het via de Reiger naar de rotonde de wijk uit moet, zou hij liefst vermeden willen zien door een ontsluitingsweg aan de oostkant van de wijk die aansluit op de Sint Annerweg. Dat ontlast de verkeerskundige druk op de noord-zuid-richting. Hij vindt dat het college het huiswerk van het verkeerskundige onderzoek moet overdoen en verzoekt het college dit te onderzoeken. De noodweg aan de oostkant die de burgemeester de bevolking op de inspraakavond beloofde te onderzoeken i.v.m. het bouwverkeer kan zo mogelijk ook als definitieve ontsluitingsroute dienen rich-ting Sint Annerweg.
Wijnstra Vraagt zich de aanleiding af om de archeologie te onderzoeken. Wordt er met deze uit-werking nu definitief voor Ter Laan 4 gekozen als eerste uitbreidingsgebied? Naar aan-leiding van het HKB rapport vraagt hij of met het percentage vrijstaande woningen, dat mogelijk nog weer gewijzigd wordt, wel voldoende doorschuiving plaatsvindt en waar de cijfers op zijn gebaseerd. Zijns inziens mag er wat exclusiever en meer vrijstaand ge-bouwd worden. Als er geen tweede ontsluiting komt, sluit dit de zaak dan niet op. En wordt er niet teveel op de zaken vooruit gelopen, aangezien er nog een structuurplan moet worden opgesteld, waarin de ontsluiting van heel Bedum zou worden meegenomen inclusief die van Ter Laan 4. Verder: is er nog ruimte voor vrije keus voor het bouwen, en zou het een idee zijn om een hoek te reserveren waar geen bijzondere voorwaarden gelden. Klopt de aanname van 500 verkeersbewegingen in de Grotestraat, i.v.m. de ge-wijzigde rijrichting? Kloppen de 4300 verkeersbewegingen aan De Vlijt wel? Het rapport van Stienstra geeft daar heel andere cijfers weer.
Berghuis Heeft van het toegezegde haalbaarheidsonderzoek op basis waarvan de raad zou kunnen beslissen of Ter Laan nu wel of niet eerste keus zou worden, in elk geval geen rapport of notitie gezien. Terwijl de stand van zaken met betrekking tot de onderzoeken moeilijk is in te schatten, lijkt de planvorming en concretisering van Ter Laan al in een eindfase te zijn beland. Deze mismatch vindt hij teleurstellend. Presentatie hiervan in de zomer vindt hij ongelukkig getimed, en hij miste een uitnodiging voor de fracties. Het concept-verkeersrapport vindt hij summier, weinig representatief en erg technisch. Hij vindt de verkeersintensiteit zonder uitleg moeilijk interpreteerbaar ook door het ontbreken van samenvattingen, aanbevelingen en een eindconclusie. Misschien kan nut of noodzaak of de invloed van een gedeeltelijke rondweg, hetzij over het Boterdiep en/of de ontsluiting via de Sint Annerweg op de Eemshavenweg nog als deelstudie worden meegenomen. Hij is het met de heer Wijnstra eens, dat men zichzelf niet op voorhand moet blokkeren. Hij deelt de ongerustheid van de bewoners of de beoogde hoofdontsluiting voor de gehele wijk wel toereikend is. Verder verwijst hij in dit verband naar pag. 15 van het rapport van HKB. Over het plan is hij verder in grote lijnen positief. Hij is blij dat er oog is voor goede waterbeheersing. Wel verbaast het hem dat aan het Boterdiep geen directe functie in dit verband wordt toegedacht terwijl dat voor de hand lijkt te liggen. Klopt deze zienswijze wel?
Hij is verder tevreden dat de witte schimmel in nieuwbouwwijken zijn langste tijd lijkt te hebben gehad en hoopt op meer variatie in woningtypes, ook voor de leefbaarheid van de wijken. Het percentage vrijstaande woningen mag wat hem betreft ook hoger uitvallen, maar hij is benieuwd naar de prijsniveaus per segment en de einduitkomst van de exploitatieopzet.
Hoekzema Had het ook fatsoenlijker gevonden als behalve de buurt ook de raad uitgenodigd was voor de bijeenkomst. Hij wist niet van die bijeenkomst af.
Haan Is blij met de positieve geluiden over het plan. Hij bevestigt dat het nog steeds om een voorlopige keus gaat, dat is ook naar de bewoners toe steeds gezegd. Daarom verbaast het verzoek van de ChristenUnie hem wat, dat men slotconclusies wil horen. Verschillende onderzoeken en ook de financiële kant zijn nog niet afgerond.
Berghuis Wijst er op dat hij samenvattingen en conclusies bij het verkeerstechnische rapport miste. Daarmee doelde hij niet op het plan.
Haan Dacht dat de heer Berghuis, maar in elk geval ook andere partijen doelden op de keuze tussen Ter Laan en Folkerda. In ieder geval is het college nog volop bezig de haalbaar-heid te onderzoeken en pas daarna is duidelijk of men de eerste uitbreiding kan realiseren op Ter Laan 4 of dat daar elders een plek voor moet worden gezocht. Hij proefde bij de bevolking op de bijeenkomst vooral kritische maar positieve belangstelling, en niet zo-zeer verontrusting. De VVD vraagt 150 woningen te realiseren aan de oostkant, maar het huidige plan is gebaseerd op het structuurplan van 1996; de 20 ha. gemeentelijke grond is toen bewust verkocht, en zonder die eigendommen kan men daar geen plan ontwikkelen.
Hoekzema Beaamt dat, maar begrijpt dat de gemeente nog steeds grond moet aankopen, en dan kan dat ook aan de oostkant worden gedaan. Hij bedoelt niet dat er zonodig 150 woningen bij aan moeten worden gebouwd, maar doelde alleen op een betere ontsluiting van het gebied. Gelet op hoever er naar het spoor toe wordt gebouwd, ook met een waterpartij, lijkt hem de oostelijke ontsluiting vanaf die kant wat dat betreft ook uitgesloten.
Haan Antwoordt dat toen men dit plan aanpakte afgesproken is dat men de mogelijkheden van ontsluiting ook richting het nieuwe structuurplan niet zou blokkeren. Er blijven dus mo-gelijkheden aan weerszijden van het spoor voor rondwegen of dergelijke als dat ten min-ste allemaal betaalbaar is. GB mist de mogelijkheid tot vergelijking; maar er is ook niet afgesproken om twee plannen te ontwikkelen; wel, om dit plan als eerste te ontwikkelen en dan verder te kijken.
v.d.Veur Beaamt dat de raad dit in meerderheid zo besloten heeft, maar ziet nog geen oplossing voor gesignaleerde knelpunten met name met betrekking tot de verkeerssituatie en denkt dat, wanneer het rapport op dat punt gevolgd wordt, de gemeente over een aantal jaren problemen krijgt. En dan mist hij daarin de mogelijkheid om uit twee plannen de beste optie te kiezen.
Haan Wijst erop dat het hier slechts om een tussentijdse presentatie van een conceptplan gaat en dat de studies, waaronder de verkeersstudie, onderdeel zijn van een haalbaarheidson-derzoek om zo een goede beslissing te kunnen nemen zonder dat daar al conclusies aan opgehangen zijn. Het archeologische onderzoek zit er alleen bij omdat de provincie dat vraagt, ook in anticipatie op nieuwe wetgeving. Het onderzoek is verricht maar heeft nog niets opgeleverd. Meerdere partijen noemden de wens tot vrijstaande woningen: wat dat betreft kan er binnen het plan nog volop geschoven worden, naar vrije kavels, 2 onder 1 kap of ook meer huurwoningen. Op zijn vroegst wordt er over een jaar pas gebouwd en kan dit aangepast worden naar gelang de marktsituatie van dat moment. Voor de waterbeheersing is niet het Boterdiep, dat een boezemwater is, bepalend maar de gemalen die zorgen dat het in de polder droog blijft. Tot nu toe is het geen gewoonte ook raadsleden uit te nodigen bij presentaties voor bewoners maar als de raad daar op aandringt kan be-keken worden of dat in de toekomst wel moet.
Berghuis Wijst erop dat het in de vakantieperiode wel prettig was geweest, zo’n uitnodiging.
Hoekzema Was niet op de hoogte van deze bijeenkomst, vindt het jammer dit gemist te hebben en vindt het onjuist als raadsleden dit alleen uit de krant zouden kunnen vernemen. Het lijkt hem weinig werk om raadsleden eenzelfde uitnodiging te sturen als de buurt.
Emmelkamp Stelt voor om dit maandag mee te nemen in de agendacommissie.
Everts Legt uit dat de verkeerskundige studie puur bedoeld is als technische verkenning van de verkeerskundige problemen op basis van de inrichtingschets zoals het nu voorligt, zonder conclusies maar wel om op die manier nog tijdig nadere studie te kunnen verrichten naar aanpassingen in het plan om negatieve punten, bijv. de toename van het aantal decibellen, weg te werken. Over die toename waren ook vragen, dat soort zorgpunten liggen er. Misschien dat een 30 km/u.-zone tot minder problemen leidt dan bij 50 km/u; in elk geval wil het college zich daarover nader laten adviseren. Voor de bouw van de wijk kan eventueel wijk aan de oostzijde ontsloten met een noodweg. Van die noodweg een defi-nitieve rondweg maken levert een geheel ander kostenplaatje op, daarvoor zou de ge-meente de grond in eigendom moet hebben terwijl die voor de noodweg alleen hoeft te worden gepacht. Het college wil in elk geval onderzoeken hoe de bewoners de overlast van bouwverkeer bespaard kan worden. Voor de effecten van (land-)bouwverkeer op geluidsniveaus zal extra aandacht zijn. Goudappel Coffeng heeft niet de opdracht gekre-gen om voor dat onderdeel een brug of rondweg mee te nemen in het onderzoek. De ver-keerstellingen zullen worden gecorrigeerd voor seizoensinvloeden, dat heeft hij vorige week al toegezegd. Als het komt tot eventueel lightrail of lighttrain met een transferium, waar ook de bus door de wijk Ter Laan zou moeten, heeft dat natuurlijk effecten. Dat er een halte ingetekend staat is natuurlijk heel prematuur maar er wordt dus wel rekening met zo’n halte gehouden. Een westelijke ontsluiting richting het dorp via de Ter Laan-sterweg zou positieve effecten op de Reiger kunnen hebben. Ondanks de invoering van het eenrichtingsverkeer is dat niet ondenkbaar, maar heeft wel extra maatregelen tot ge-volg zoals het terugrooien van de sloot aan de oostkant, om de ontsluiting veilig te ma-ken. Nu alleen nog voorzien als noodontsluiting. Naar een oostelijke ontsluiting, rond-wegconstructie of een brug, is geen onderzoek gedaan. Maar het zou enorme conse-quenties hebben voor de exploitatieopzet: behalve grondaankopen zijn daar ook investe-ringen mee gemoeid en onderhoud. Moet daar onontkomelijk toch toe besloten worden, dan moet het effect daarvan op de verkoopbaarheid van het plan bezien worden. Voor-komen moet worden dat er geen m2 van het plan verkocht kan worden.
Schram Onderstreept dat haar bureau dit ontwerp heeft gemaakt als een voorbeeldplan. Ze licht verder toe dat het rapport uitging van de aanname dat een hoofdontsluiting van Ter Laan 4 via de Reiger mogelijk zou zijn. In de structuurvisie wordt uitgegaan van de overwe-ging om liever geen doorgaand verkeer te hebben in Ter Laan maar alleen buurtverkeer en om daarom in eerste instantie geen brug aan de westzijde van het plan op te nemen.
Haaijer Geeft aan dat de geluidsberekening in het verkeersonderzoek uitgaat van de opgeleverde wijk. Landbouwverkeer zal daar nog in geringe mate aanwezig zijn omdat de gebruiker van de grond van Ter Laan 4 dan weg is. En het bouwverkeer is weg als de wijk klaar is. Die verkeersbewegingen zijn daarom buiten het onderzoek gehouden. Als voor Ter Laan 4 van hetzelfde maaiveld als Ter Laan 1, 2 en 3 wordt uitgegaan, zal er geen waterover-last zijn. De exploitatie is inderdaad nog niet rond. Er bestaat een voorlopige berekening. Na de besluitvorming over hoe verder te gaan met het plan, moet er een exploitatieopzet worden gemaakt. De prijs moet niet boven het maximum van de markt uitkomen. Er is niet gekozen voor een upgrading van het weggetje Ter Laan, nu 3,5 m. breed, tot een verkeersweg. In het structuurplan is er een niet nader gespecificeerde groene functie aan toegedacht. Verbreding ervan tot een woonstraat geeft niet alleen die weg een ander karakter maar beïnvloedt ook het omliggende gebied. Zoals het er nu ligt is het een agrarisch weggetje naast een agrarisch gebied, dat bepaalt mede die keuze. Uit verkeerstellingen bij een provinciale meetpunt in de Groningerweg blijkt dat de waarden maandelijks maar enkele procenten fluctueren ten opzichte van het jaarlijks gemiddelde.
Als dat gegeven als wegingsfactor wordt meegenomen, kunnen de metingen van juni toch een aardig beeld opleveren. Bij de keuze van de meetperiode is de restauratie van de Gele Klap omzeild. Het Verdrag van Malta stelt archeologisch onderzoek verplicht bij nieuwe ontwikkelingen, en iets soortgelijks geldt voor de flora en fauna in het gebied.
Smedinga
(inspreker in 2e termijn) Licht toe dat het meeste landbouwverkeer vanuit het oosten komt en dat verkeer zal er blijven. Een brug aan de westzijde hoeft niet noodzakelijk voor meer doorgaand verkeer te zorgen, als de wijk in tweeën wordt geknipt met een paaltje halverwege de brug. De ene helft moet dan via de brug en de andere helft via de Reiger. Als de weg Ter Laan zou worden aangepast moet dat ook met de Sint Annerweg. Verder wil hij nog melden dat het maximum van 2.500 auto’s per dag, dat in het structuurplan wordt genoemd voor de Reiger, op dit moment al bijna gehaald wordt.
Ter Voort
(inspreker) Heeft wat betreft die 2.500 autobewegingen vorige week van een verkeersdeskundige vernomen dat al rekening wordt gehouden met belastingen van 3.000 tot 4.000 bewegin-gen per etmaal. Vraagt zich dan ook af hoe het kan dat die normen ineens veranderd zijn. Ook rond het aantal woningen bestaat onduidelijkheid bij de bewoners. De bewoners zijn nooit tegen uitbreiding geweest, en als dit plan het moet worden, krijgt het zijn lof, alleen is het nog een schets, met weinig zekerheden erin. Gezien het geschetste tijdpad hebben de bewoners de indruk dat dit plan toch al een keuze impliceert: naar verwachting in oktober 2004 zal worden begonnen met het bestemmingsplan. Dat betekent dus in 2006 bouwen, eventueel met een snelle vrijstellingsprocedure alvast met het bouwrijp maken van het plan in 2005.
Slob Moet zeggen dat het verkeerskundig onderzoek op hem geen sterke indruk maakt; dat kan liggen aan de deskundigheid van het bureau maar ook aan een te beperkte opdracht waar de deskundigen onvoldoende mee uit de voeten konden. Hij vraagt het college een duidelijk stappenplan, welke vervolgstukken er nog komen, waar nader onderzoek naar wordt gedaan, hoe dan het tijdsschema ligt en wanneer de raad definitief kan kiezen of men verder gaat met Ter Laan of aan kan geven dat men het niet haalbaar vindt.
Hoekzema Vraagt wethouder Haan of dit nog wel een voorlopige keuze is. Gevoel dat het voorlig-gende in principe de eerste keuze is. En als dit wordt afgeblazen en er nog helemaal geswitcht moet worden naar Folkerda. Vraagt hij zich af hoe lang het duurt voordat er überhaupt nog een woning wordt gebouwd in Bedum.
v.d. Veur Ondersteunt het verzoek van de heer Slob aan het college om een stappenplan. Hij be-treurt de keuze voor Ter Laan nog steeds, en vindt het vreemd dat de opdracht aan Goud-appel Coffeng zo beperkt was en waarom niet de overige knelpunten daar ook in meegenomen zijn, waar toen op aangedrongen werd. Hij dringt er op aan de ontsluiting richting Sint Annerweg nog eens te onderzoeken.
Wijnstra Vindt, evenals de insprekers, dat de voorliggende plannen doen vermoeden dat er al een keus is gemaakt. Het HKB-rapport geeft aan dat er geen tweede ontsluiting komt, maar loopt dat niet op het structuurplan vooruit; moet daar geen rekening mee gehouden wor-den? De cijfers van de verkeerstelling met name op De Vlijt voelen niet goed aan, zo stelt hij. Stienstra telde 3150 autobewegingen op De Vlijt, en in het rapport van nu staan 4.300 tellingen; een toename in een half jaar tijd van 37 %. Daar wil hij graag een reactie op. Het verbaast en spijt hem dat hij noch van het college noch van de overige fractieleden steun heeft gehad voor het idee om eerst beide locaties goed te onderzoeken en dan pas voor een locatie te kiezen. Hij vindt vanavond des te meer blijken dat die volgorde van werken verstandig was geweest.
Berghuis Memoreert dat er eerst zou worden geïnventariseerd en daarna een keus gemaakt zou worden. Maar een keuze tussen Ter Laan of Folkerda ligt nu niet voor, en het lijkt ook hem dat er voor Ter Laan 4 gekozen is. Als dat zo is vindt hij dat de raad zich daar nog over moet uitspreken. Hij ziet daarom het door collega Slob gewenste stappenplan graag tegemoet. Vraagt aandacht voor de verkeerskundige aspecten en het wegnemen van de zorgen daaromtrent middels een reactie van het college op de ingebrachte bezwaren.
Slob Verbaast zich erover dat een aantal fracties steeds terugkomt op de eerdere besluitvorming rond de kwestie Folkerda versus Ter Laan 4. Vorig jaar werd op grond van argu-menten besloten Ter Laan 4 als eerste te onderzoeken en gaf niemand daarbij nadrukke-lijk aan dat er ook een vergelijking met Folkerda moest worden gemaakt.
Wijnstra Wijst erop dat zijn fractie toen nadrukkelijk de vraag aan de orde heeft gesteld of het niet verstandig zou zijn deze beide locaties eerst verkeerskundig te onderzoeken. Daar werd onvoldoende aanleiding toe gevonden, en pas daarna is de keuze inderdaad geweest om het niet verder te onderzoeken; in die volgorde.
v.d. Veur Heeft zich vorig jaar neergelegd bij de meerderheid die koos voor verder onderzoek van Ter Laan. Heeft daarbij nadrukkelijk aangegeven dat het beter was eerst de knelpunten op beide locaties te onderzoeken alvorens een definitieve keuze te maken.
Haan Blij met de woorden van de heer Slob. Inderdaad hadden GB en het CDA een andere mening vorig jaar. Meerderheid van de raad heeft het college echter op pad gestuurd met de opdracht om eerst de locatie Ter Laan te onderzoeken op haalbaarheid. In dat traject ligt nog verder onderzoek in het verschiet voordat het zover is dat de raad zou aangeven of men door wil met Ter Laan 4 of verder gaat met Folkerda. Had men meer tempo ge-wild, zoals de VVD, dan had men direct zijn keuze kenbaar moeten maken voor het een of het ander.
Hoekzema Begrijpt dit allemaal ook wel, maar vraagt zich af als men hier al zover mee heen is, waar dan nog het punt van voorlopige keuze ligt. Hij heeft gezegd: als je dit hele verhaal nog zo wilt uitspitten, en dan nog eens terug wilt gaan naar Folkerda, wanneer wordt er in Bedum dan weer eens een huis gebouwd.
Haan Wijst er op dat er huizen worden gebouwd zodra de raad aangeeft of een plan haalbaar is. Dan kan met anderhalf jaar. Vindt de raad het plan niet haalbaar, duurt het wellicht nog drie jaar, althans wat de uitbreidingslocaties betreft; inbreidingen gaan gewoon door.
Everts Wil de kritiek op bureau Goudappel Coffeng relativeren door er op te wijzen dat de pro-vincie regelmatig gebruik maakt van de diensten van dit bureau, en dat deskundigheid niet altijd direct afleidbaar hoeft te zijn uit de presentatie. Het is nooit de bedoeling ge-weest, en ook niet besloten door de raad in 1996, om de extra ontsluiting te onderzoeken. Als de raad na onderzoek concludeert dat zo’n extra ontsluiting absoluut nodig is, moet het college dat op alle merites verder onderzoeken en heeft dat consequenties voor de exploitatie. Het college is niet van plan zich bij de nu voorziene verkeerskundige conse-quenties neer te leggen en zou daar anders ook geen goed gevoel over hebben. Maar een inhoudelijke reactie op de bezwaren kan, hangende nader onderzoek waar hij in eerste termijn al op duidde, veelal nog niet. Al dat soort zaken komen in het stappenplan niet alleen planologisch maar ook verkeerskundig weer terug.
Haaijer Antwoordt dat de 2.500 motorvoertuigen per etmaal die in het structuurplan genoemd zijn in 1996 voornamelijk gerelateerd waren aan de toenmalige Wet Geluidhinder. Een weg is was volgens de wet van toen zoneplichtig als er meer dan 2.450 mvt. per etmaal overheen komen. Dan moet je een zonebesluit gaan nemen en moet je de gevelbelasting gaan meten. Die wet is in 2001 gewijzigd en toen is ook de 30 km/u- zone geïntrodu-ceerd. De heer Ter Voort merkte op dat het er nu al tussen de 3.000 en 4000 mvt. zijn. De Reiger moet met zijn breedte van 6,5 m. makkelijk een intensiteit van 5 à 6.000 mvt. kunnen hebben. Vandaar dat naar de gevelbelasting wordt gekeken. Het geluidsniveau binnenshuis wordt berekend als de gevelconstructie bekend is. De grens voor het binnenniveau ligt bij 35 dBA; gaat het daaroverheen dan moeten er maatregelen worden getroffen. Die stappen moeten nog genomen worden. Er is bewust voor gekozen de uitkomsten van onderzoeken nu sec te presenteren, nog zonder conclusies. Doel daarvan is juist om de reacties te horen zodat daar wat mee gedaan kan worden. Als deze informatie opgezout wordt tot het laatst, zou de raad alleen nog ja of nee tegen het plan kunnen zeggen. Stienstra’s cijfers zijn gebaseerd op een telling op De Vlijt, dicht bij de Schoolstraat.
Goudappel Coffeng heeft visueel geteld op de Vlijt maar die cijfers gecorrigeerd met behulp van metingen met slangen even verderop. De plek waar je dan precies meet op De Vlijt maakt veel verschil. Door dat alles krijg je sowieso andere cijfers. De verkeersstro-men ter plekke zijn niet uitgebreid in beeld gebracht, dat zou een veel groter verkeerson-derzoek vergen. Goudappel Coffeng is een deskundig bureau. Ook komt er nog een brainstormsessie met de raad over het structuurplan, waar ook een verkeerskundig onderzoek (door Goudappel Coffeng) deel van uitmaakt. Dan komt de discussie over de rond-weg in elk geval terug. Wat betreft het tijdpad hoopt hij dat na nader onderzoek en overleg in december aan de raad een stuk voorgelegd kan worden over wel of niet door te gaan met Ter Laan 4.
Slob Kan zich vinden in dit tijdpad maar zou graag, eventueel summier, eind oktober/begin november een tussenstand willen hebben zodat het niet op een gegeven moment plompverloren ter besluitvorming voor komt te liggen.
Voorzitter Concludeert dat het agendapunt hiermee voldoende doorgesproken is en bedankt de insprekers.